消费者到孔家花园吃饭遭意外 物业饭店为谁负责任起争执

经医院鉴定，郑业89岁的父亲右侧肋骨扭伤，83岁的母亲腰部扭伤，50岁妻子右大腿右侧大面积受到金属踏步齿刮伤形成淤青，膝盖右侧表皮拉开，共自行支付医药费近700元。

消费者对酒店表示不满

2月13日下午，郑业如约来到上海丰诚物业管理有限公司，该公司物业经理及相关人员均在场，当面向郑业表示了口头慰问、道歉，并表示愿意承担相关责任。按警方的协调原则，由物业付出全部医疗费，近700元。

消费者到孔家花园吃饭遭意外

从诚意满满的物业办公室出来，郑业却在2楼孔家花园（杨浦店）遭受了截然不同的对待。

据郑业介绍，当天该店经理因感冒去医院就诊，仅有一位领班出来接待。郑提出两项请求，一是会员卡退还余额。此事发生后若再来店消费，心里多少有些不祥之感，之前购买的预售消费卡仍有小部分余款，希望退款；二是希望店家对此事故造成的家人服装、物品损失、人员惊吓及受轻伤做出低于医疗费的赔偿。

领班向店经理请示后表态：余近500元消费卡可以退，但是本次事件与他们无关。

郑业当即向领班讲明：《上海市消费者权益保护条例》　明确规定，经营场所（此电梯仅到孔家花园一家营业场所）造成人员损伤由经营者承担，且警方已明确，当时店经理也表示接受，店家应履行承诺，不可出尔反尔。

郑业告诉记者：“领班说处理意见是孔家花园高层决定的，你们可以去法院起诉。我无语了，居然还有如此霸王的餐饮企业，当消费者受到伤害时，态度如此善变！”

昨日，记者分别见到丰诚物业与孔家花园（杨浦店）负责人，该物业表示已经做出医药费方面的赔偿，愿意继续协调消费者与饭店的关系。而孔家花园也表态：“责任一定有人来承担，到底谁来负责，饭店会与物业协商。”同时，孔家花园出示了一段长约2分钟的事发时的视频，记者观看后发现，消费者表述基本属实。

消费者到孔家花园吃饭遭意外

[律师观点]

物业的责任应该更大

郑业的说法是否符合法理？物业和饭店谁的责任更多一点呢？

上海融孚律师事务所杨维江律师认为，不论是《侵权责任法》、《消费者权益保护法》，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经营者对于消费者的安全保障责任都有明确的规定。本案的关键在于，若事发扶梯在饭店的经营范围之内，饭店对之负有管理和维护的义务，那么事故发生后饭店应向消费者承担赔偿责任；　但如果饭店是坐落于商场之内的，只是众多商户中的一家，扶梯并非饭店专属，是一个相对开放的公共设施，扶梯的管理和维护应由商场运营方来负担，事故自然也应归责于运营方。

昨日，记者从丰诚物业处得知：问题扶梯由该物业公司运营管理，不在孔家花园饭店经营范围之内，虽然该扶梯仅连通孔家花园一家饭店，也不能算作该饭店专属扶梯。如此一来，物业的责任应该更大。

另外，该扶梯的质量问题正在调查中，不日将公布结论。